拆除VIE架構(gòu)的財(cái)、稅、法正確姿勢——以“拆除VIE架構(gòu)：各項(xiàng)業(yè)務(wù)不能割裂處理”為基
在中概股不斷回歸的大背景下，拆除VIE架構(gòu)成為財(cái)、稅、法專業(yè)熱門且具有高難度的話題。從姜新錄老師“隴上稅語”讀到中國稅務(wù)部于2022年3月18日刊登了的專業(yè)文章“拆除VIE架構(gòu)：各項(xiàng)業(yè)務(wù)不能割裂處理”，就拆除VIE境內(nèi)、境外財(cái)稅處理進(jìn)行了釋解，引人深思、予人啟發(fā)。筆者受益匪淺，并擬在受該文啟發(fā)的基礎(chǔ)上，對有關(guān)細(xì)節(jié)深入研討。
一、涉拆除VIE的交易結(jié)構(gòu)框架圖
二、拆除VIE架構(gòu)：各項(xiàng)業(yè)務(wù)不能割裂處理》一文內(nèi)容
拆除VIE架構(gòu)：各項(xiàng)業(yè)務(wù)不能割裂處理
作者：高金平
（作者單位：國家稅務(wù)總局稅務(wù)干部學(xué)院）
隨著我國資本市場的完善和對中概股回歸A股市場的政策支持，不少在境外上市的企業(yè)希望回歸境內(nèi)上市。為滿足合規(guī)要求，一些境外上市公司曾搭建了VIE架構(gòu)。但在尋求回歸境內(nèi)上市之路上，拆除VIE架構(gòu)往往是關(guān)鍵一步。通常情況下，VIE架構(gòu)的拆除較為復(fù)雜，步驟較多。筆者建議上市公司在拆除VIE架構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)梳理業(yè)務(wù)步驟、分析交易實(shí)質(zhì)，考慮各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間存在的邏輯關(guān)系，合理確定計(jì)稅基礎(chǔ)。
案例
A公司是一家在A股上市的公司。2014年6月，A公司以23億元人民幣在境外設(shè)立了全資子公司甲公司，作為特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV），并通過甲公司以現(xiàn)金方式吸收合并了紐交所上市公司B公司100%的股權(quán)。A公司和B公司及二者的實(shí)際控制人均不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
B公司存在如下VIE架構(gòu)：B公司直接持有境內(nèi)外商獨(dú)資企業(yè)（以下稱“WFOE”）100%股權(quán)，WFOE通過與境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體C公司簽訂一系列協(xié)議，對C公司進(jìn)行協(xié)議控制。假設(shè)B公司除了控制WFOE外，無自身經(jīng)營業(yè)務(wù)也無其他經(jīng)營實(shí)體；WFOE除了協(xié)議控制C公司外，無自身經(jīng)營業(yè)務(wù)也無其他經(jīng)營實(shí)體。
根據(jù)A公司與B公司簽訂的附條件生效的《合并協(xié)議》，本次收購價格為2.75美元/股，假定購買日B公司的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值為36884.55萬美元（包含C公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值，下同），由此確定的收購總價款約為36884.55萬美元，折合人民幣23億元。同時，作為上述交易的先決條件，A公司將在合并交割前，以雙方事先約定的對價（支付名義價格，假定其為1萬元人民幣）完成對C公司100%股權(quán)的收購。也就是說，A公司吸收合并B公司，與A公司以名義價格合并收購C公司，這兩項(xiàng)交易互為前提。收購?fù)瓿珊?，B公司從紐交所退市并在海外注銷，WFOE和境外甲公司也將清算。最終，A公司控制境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體C公司。收購前后的股權(quán)架構(gòu)如圖所示。
會計(jì)處理
梳理整個交易路徑可以發(fā)現(xiàn)，A公司通過設(shè)立境外SPV甲公司收購紐交所上市公司B公司，與A公司收購國內(nèi)經(jīng)營實(shí)體C公司為一攬子交易，A公司的最終目標(biāo)就是獲得境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體C公司。
由于A公司、B公司及二者的實(shí)際控制人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，A公司收購B公司為非同一控制下的企業(yè)合并。根據(jù)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定及實(shí)質(zhì)重于形式的原則，A公司合并報(bào)表層面具體會計(jì)處理如下（單位：人民幣）：
1.A公司用23億元人民幣在境外設(shè)立SPV甲公司。
借：長期股權(quán)投資——甲公司 23億元
貸：銀行存款 23億元
2.甲公司吸收合并紐交所上市公司B公司，假設(shè)B公司的負(fù)債為0。
借：資產(chǎn) 23 億元
貸：銀行存款 23億元
3.A公司購買國內(nèi)經(jīng)營實(shí)體C公司。
借：長期股權(quán)投資——C公司 1萬元
貸：銀行存款 1萬元
4.解除WFOE公司和C公司的協(xié)議控制關(guān)系。
解除WFOE對C公司的協(xié)議控制時，B公司的合并范圍不再包括C公司。此時，甲公司在吸收合并B公司時所取得的凈資產(chǎn)公允價值，已經(jīng)扣除了C公司的凈資產(chǎn)公允價值。這樣的收購設(shè)計(jì)安排，使甲公司成為A公司收購B公司的“通道”。形式上，A公司以實(shí)際價格23億元收購B公司、以名義價格1萬元收購C公司；實(shí)質(zhì)上，A公司以付出實(shí)際價格23億元為代價，獲得了C公司的100%股權(quán)。當(dāng)清算甲公司時，A公司將其對甲公司的投資轉(zhuǎn)記為對C公司的投資。
A公司對紐交所上市公司B公司的私有化成本，就是買入境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體C公司的成本。因此，需要將A公司對甲公司的投資成本轉(zhuǎn)作A公司對C公司的投資成本，以充分反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。
借：長期股權(quán)投資——C公司 23億元
貸：長期股權(quán)投資——甲公司23億元
假設(shè)A公司的收購總價款大于購買日B公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值。從A公司合并報(bào)表層面看，由于A公司收購B公司和C公司屬于一攬子交易，A公司應(yīng)從整個交易角度來確認(rèn)商譽(yù)，將A公司實(shí)際發(fā)生的交易合并總成本23.0001億元人民幣（境外支付23億元、境內(nèi)支付1萬元）與收購對象B公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的差額確認(rèn)為商譽(yù)，而不是將交易分割為甲公司收購B公司、A公司收購C公司來分別確認(rèn)商譽(yù)。
需要提醒的是，如果A公司與B公司在合并前后均受同一最終方控制且該控制是非暫時性的，則A公司收購B公司屬于同一控制下的企業(yè)合并，A公司對長期股權(quán)投資的核算應(yīng)按照同一控制下的企業(yè)合并進(jìn)行會計(jì)處理。
稅務(wù)處理
在稅務(wù)處理方面，A公司出資23億元成立境外甲公司，A公司持有甲公司100%股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)為23億元。
甲公司吸收合并境外上市公司B公司，以現(xiàn)金23億元作為對價支付給B公司原股東，然后注銷B公司，甲持有WFOE全部股權(quán)。此時，B公司原股東涉及間接處置境內(nèi)WFOE股權(quán)的業(yè)務(wù)，應(yīng)綜合考慮B公司原股東在我國稅收居民身份的情況（居民企業(yè)、非居民企業(yè)、有住所居民個人、無住所居民或非居民個人）、相關(guān)稅收協(xié)定和國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作出稅務(wù)處理。B公司注銷時，B公司的賬面資產(chǎn)和負(fù)債將轉(zhuǎn)為甲公司的資產(chǎn)和負(fù)債。由于B公司除了控制WFOE外，無自身經(jīng)營業(yè)務(wù)、無其他經(jīng)營實(shí)體、無負(fù)債。因此，甲公司取得的資產(chǎn)主要是WFOE的全部股權(quán)，計(jì)稅基礎(chǔ)為收購價款23億元。
根據(jù)《合并協(xié)議》，A公司出資1萬元收購C公司100%股權(quán)。同時，WFOE與C公司終止控制協(xié)議。終止控制協(xié)議后，WFOE可以注銷清算，A公司實(shí)際控制了C公司，最終甲公司也可注銷清算。如果僅從法律形式來看，WOFE注銷清算時，由于股權(quán)價值不復(fù)存在，甲公司需確認(rèn)投資損失23億元。甲公司注銷時，A公司可以收回的金額為零，應(yīng)確認(rèn)處置甲公司股權(quán)形成的投資損失23億元。此外，按照合同對價，確定A公司取得C公司100%股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)為1萬元。但是，按照這樣的方式進(jìn)行稅務(wù)處理，明顯缺乏公允性，與此次交易的實(shí)質(zhì)不符。
實(shí)質(zhì)上，A公司出資23億元成立甲公司，甲公司再向B公司原股東支付23億元以間接取得WFOE，進(jìn)而控制C公司。這一系列交易，是A公司以1萬元取得C公司100%股權(quán)的前提。因此，不能將A公司收購C公司股權(quán)與甲公司吸收合并B公司割裂處理。根據(jù)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例的規(guī)定，通過支付現(xiàn)金方式取得的投資資產(chǎn)，以購買價款為成本。筆者認(rèn)為，綜合考慮兩筆業(yè)務(wù)，A公司取得C公司100%股權(quán)的成本應(yīng)為23.0001億元。甲公司清算注銷，A公司不確認(rèn)投資損失。
需要注意的是，在VIE架構(gòu)中，境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體的股東通常也持有境外上市公司的股權(quán)。以本案為例，C公司的股東轉(zhuǎn)讓C公司股權(quán)取得的收入由兩部分組成，一部分是B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，按照對B公司的持股比例為基礎(chǔ)計(jì)算；另一部分是轉(zhuǎn)讓C公司股權(quán)的收入，即1萬元。
思考
從A公司的案例可以看出，上市公司拆除VIE架構(gòu)往往需要經(jīng)過多個步驟，涉及多項(xiàng)業(yè)務(wù)。在稅務(wù)處理時，如果將各項(xiàng)業(yè)務(wù)割裂開，很可能出現(xiàn)并購方提前確認(rèn)巨額資產(chǎn)損失，同時并購方取得境內(nèi)實(shí)體公司股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)明顯不合理，違背以實(shí)際成本確定計(jì)稅基礎(chǔ)的基本原則。筆者認(rèn)為正確的處理方式，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)將各項(xiàng)業(yè)務(wù)合并分析考慮。
對于“一攬子”交易的股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，在企業(yè)所得稅處理時需要關(guān)注股權(quán)定價是否公允，以免存在通過拆分價款將應(yīng)納稅所得額轉(zhuǎn)移至低稅負(fù)主體，進(jìn)而少繳稅款的嫌疑，引發(fā)納稅調(diào)整的風(fēng)險。
摘文來源：《中國稅務(wù)報(bào)》2022年03月18日，版次：08“上市公司”欄目
三、財(cái)、稅、法三個視角的深入思考
本文的討論需進(jìn)一步明確“拆除VIE架構(gòu)：各項(xiàng)業(yè)務(wù)不能割裂處理”的假設(shè)前提：B公司除持有WFOE股權(quán)外，無任何資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)務(wù)；WFOE除擁有對C公司協(xié)議控制權(quán)外，無任何資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)務(wù)。
1.財(cái)務(wù)會計(jì)處理的優(yōu)化
（1）存在的疑問與迷惑
筆者認(rèn)為，境內(nèi)A公司所設(shè)立的境外SPV甲公司在會計(jì)上吸收合并B上市公司時所作會計(jì)處理“借：資產(chǎn) 23億元，貸：銀行存款23億元”不甚明確，帶來A公司合并會計(jì)報(bào)表的困擾與沖突。解除VIE架構(gòu)時，將A公司對甲公司的長期股權(quán)投資23億元替換為對C公司的長期股權(quán)投資23億元即“借：長期股權(quán)投資——C公司，貸：長期股權(quán)投資——甲公司23億元”不甚合理，且?guī)鞟公司合并會計(jì)報(bào)表的困擾。理由如下：
清算SPV甲公司時，A公司對甲公司的長期股權(quán)投資23億元注銷，甲公司吸收合并B公司所得的資產(chǎn)23億元?dú)w于A公司，即：
借：資產(chǎn)23億元
貸：長期股權(quán)投資——甲公司23億元
此時，如再將A公司對C公司的長期股權(quán)投資調(diào)增23億元，則有徒增合并范圍內(nèi)23億元資產(chǎn)之表象（暫不考慮如何抵消）。質(zhì)言之，A公司注銷甲公司之會計(jì)處理，對A公司而言，不可能既清算取得甲公司名下23億資產(chǎn)，又同時獲得對C公司新增投資23億元。從邏輯上，A公司不可以既清算對甲公司的長期股權(quán)投資23億元以合并甲公司資產(chǎn)23億元，又同時將對甲公司的長期股權(quán)投資23億元置換為對C公司的長期股權(quán)投資23億元。
此外，C公司擁有VIE架構(gòu)上市體系中全部實(shí)體資產(chǎn)、負(fù)債和業(yè)務(wù)，無論A公司是否僅以1萬元取得C公司100%股權(quán)，該等資產(chǎn)、負(fù)債和業(yè)務(wù)均將合并入A公司合并報(bào)表。A公司對整體VIE架構(gòu)全體系的收購總價為23.0001億元，則甲公司名下資產(chǎn)23億元合并入A公司（暫不考慮該資產(chǎn)與甲公司對C公司23億元投資的重復(fù)），C公司名下實(shí)體資產(chǎn)、負(fù)債也并入A公司，A公司并入資產(chǎn)和權(quán)益必將大于原收購價格和估值，出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)等反常。
（2）會計(jì)處理優(yōu)化建議
盡管C公司資產(chǎn)、負(fù)債及其權(quán)益并未合并進(jìn)入B公司報(bào)表體系，但A公司對本次VIE架構(gòu)收購的交易目的、對價與估值必然指向了C公司股權(quán)和資產(chǎn)及業(yè)務(wù)，鑒于C公司擁有實(shí)體資產(chǎn)和負(fù)債，故本次收購中至少應(yīng)考慮C公司的股權(quán)價值并分解交易價款，假設(shè)以C公司的公允價值為10.0001億元，則收購與投資的會計(jì)處理為：
借：長期股權(quán)投資——C公司 10.0001億元
借：長期股權(quán)投資——甲公司 13億元
貸：銀行存款 23.0001億元
甲公司吸收合并B公司的會計(jì)處理
借：長期股權(quán)投資——WFOE 13億元
貸：長期股權(quán)投資——B公司13億元
A公司清算注銷甲公司的會計(jì)處理
借：長期股權(quán)投資——WFOE 13億元
貸：長期股權(quán)投資——甲公司 13億元
A公司注銷WFOE的會計(jì)處理
借：長期股權(quán)投資——WFOE 13億元
貸：無形資產(chǎn)——對C公司協(xié)議控制權(quán) 13億元
說明：原B公司及WFOE就對C公司的協(xié)議控制權(quán)未確認(rèn)記錄的原因是沒有實(shí)際支出，沒有交易基礎(chǔ)；本次收購的境外部分的目的、估值、作價均是指向收購B公司及WFOE對C公司的協(xié)議控制權(quán)，故該協(xié)議控制權(quán)滿足會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的規(guī)定。
A公司將收購所得的系列控制權(quán)協(xié)議項(xiàng)下對C公司的合同債權(quán)（即C公司對A公司的合同債務(wù)）轉(zhuǎn)化（合并計(jì)算）為A公司對C公司在股權(quán)投資（增資），會計(jì)處理：
借：長期股權(quán)投資——C公司 13億元
貸：長期股權(quán)投資——對C公司協(xié)議控制權(quán) 13億元
2.稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險問題
如前所述，C公司擁有VIE架構(gòu)中全部實(shí)體資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，其股權(quán)價值、甚至賬面凈資產(chǎn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1萬元，按1萬元轉(zhuǎn)讓C公司100%股權(quán)不僅導(dǎo)致A公司合并報(bào)表困擾和沖突，還隱含巨大稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險。如前文所述“在VIE架構(gòu)中，境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體的股東通常也持有境外上市公司的股權(quán)。以本案為例，C公司的股東轉(zhuǎn)讓C公司股權(quán)取得的收入由兩部分組成，一部分是B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，按照對B公司的持股比例為基礎(chǔ)計(jì)算；另一部分是轉(zhuǎn)讓C公司股權(quán)的收入，即1萬元”，鑒于境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體的股東系境內(nèi)稅收居民，及B公司、WFOE均是該等股東持有C公司利益的持股VIE架構(gòu)，故其境外轉(zhuǎn)讓B公司股權(quán)的行為與境內(nèi)轉(zhuǎn)讓C公司均是國內(nèi)稅法規(guī)制并應(yīng)合并計(jì)算（全球征稅）。因此，C公司股東轉(zhuǎn)讓C公司股權(quán)的公允價值為:C公司及其股東合計(jì)所持B公司股份的公允價值，及本次收購總價23.0001億元乘以C公司所持B公司股權(quán)比例。假設(shè)C公司股東與C公司合計(jì)持有43.48%股權(quán)，則按最嚴(yán)格的稅收執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，C公司100%股權(quán)價值的公允價格為23.0001億元×43.48%=10.0001億元。該10.0001億元所涉及的轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)在境內(nèi)申報(bào)納稅。
本次交易中，以1萬元作為C公司100%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格，存在很大的納稅調(diào)整風(fēng)險，在當(dāng)前共同富裕大背景的稅收執(zhí)法環(huán)境下，甚至不排除偷稅逃稅責(zé)任風(fēng)險（今年很多稅務(wù)籌劃均被認(rèn)定為偷稅而非避稅）。
3.法律交易架構(gòu)優(yōu)化建議
交易各方應(yīng)當(dāng)簽訂一個總的交易協(xié)議，體現(xiàn)總體交易目的、步驟等，從而將對C公司的收購目的、估值、對價等納入對VIE的收購的整體交易中。A公司與甲公司的投資協(xié)議，甲公司與B公司股東的收購協(xié)議，A公司與C公司股東的股轉(zhuǎn)協(xié)議等，均作為整體交易的執(zhí)行和落地協(xié)議。
甲公司對B公司在會計(jì)上的吸收合并，在法律合約上分為兩步走：甲公司與B公司股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲公司收購并控制B公司100%股權(quán)；甲公司清算注銷全資子公司B公司。
就清算拆除VIE架構(gòu)的步驟：首先，甲公司吸收合并B公司，甲公司獲得并持有WFOE100%股權(quán)；其次，甲公司清算注銷WFOE，甲公司獲得基于系列控制權(quán)協(xié)議對C公司享有的合同債權(quán)；復(fù)次，A公司清算注銷甲公司，A公司獲得基于系列控制權(quán)協(xié)議對C公司享有的合同債權(quán)；最后，A公司與C公司將控制權(quán)協(xié)議關(guān)系轉(zhuǎn)為權(quán)益投資關(guān)系。
（作者：王永敬）